Entrevista a Luis Britto García

Entrevista completa (audiovisual y transcrita) al pensador y escritor venezolano Luis Britto García, con quien conversamos sobre diversas problemáticas de la humanidad, el planeta y Venezuela.

Covid-19, reajustes capitalistas, energías fósiles y alternativas, guerra en Ucrania, imperialismo, estado de salud del sistema capitalista, multipolarismo o revolución son algunos de los temas que se abordan en esta entrevista realizada en Caracas en septiembre de 2023.

«Es lamentable decirlo, pero Europa es un continente ocupado. Está lleno de bases militares extranjeras que son bases de Estados Unidos y de una alianza militar que depende fundamentalmente Estados Unidos aunque quien la financia es el pueblo europeo, entonces en ese sentido ¿qué les toca a los gobiernos de Europa? Lamentablemente se tienen que acomodar a esa situación que para mí coloca a Europa en una situación de carne de cañón»

Luis Britto García

Compartimos a continuación el video de la entrevista así como su transcripción, que podemos leer gracias al trabajo voluntario del compañero y colaborador de Vocesenlucha Zoilo Llorente.

VOCESENLUCHA: Agradecidos por la facilidad de este nuevo encuentro. Desde la última vez que nos vimos, que le entrevistamos profesor, han cambiado muchas cosas. En aquella ocasión hablamos de COVID-19 y quizás hoy tengamos algunos elementos más para comprender cómo la pandemia aceleró toda una lógica que comprendía el sistema que estaba ya prevista, pero que el COVID ayudó, digamos entró mucho más rápido. Hablamos de la Inteligencia Artificial, el capitalismo digital, las nuevas formas de relación social, las nuevas formas de organización del trabajo y queríamos saber si está analizando estos aspectos, desde aquella vez que hablamos, ¿cómo ve ahora estas problemáticas?

LUIS BRITTO: Bueno, primera observación, la reacción de Venezuela ante la pandemia ha sido excelente, se consiguieron vacunas para vacunaciones masivas, vacunas chinas, no la Pfizer que parece que está haciendo desastres, se implantó la disciplina de la mascarilla, mira, teníamos un nivel insignificante verdaderamente de contagio, no obstante, muchos amigos míos murieron, pero en líneas generales, en cuanto a la acción sanitaria me parece que fue sumamente excelente. Ahora, en el mundo el COVID aceleró una tendencia que yo creo que es lógica que es la del trabajo en casa. Mira, cerca del 70% del PIB global es producido totalmente por el llamado sector terciario, que es manejo, modificación, análisis de comunicación, de información, entonces yo siempre he dicho ante esos desastres de millones de automóviles dirigiéndose al centro de las ciudades, que la información tú no la trabajas en la oficina, la trabajas en tu cabeza y uno tiene la cabeza puesta la mayor parte del tiempo, tiempo que hacer una traslación que está acabando con las reservas de hidrocarburos del planeta y contaminando hasta el centro. Con las redes informáticas tú puedes trabajar en casa, que es lo que hago yo aquí; soy escritor, con una pequeña maquinita hago mi trabajo y lo comunico. Por cierto, tengo como tres o cuatro semanas sin internet y es bien interesante, experimentas como la inexistencia porque uno para reclamar eso tiene que abrir una página web y entonces la página web no se puede abrir porque no hay internet, toda una serie de cosas así interesantes, pero lo cierto es que el paso hacia la descentralización del trabajo es importante porque te permite la desconcentración de esas urbes inmensas que se están tragando la energía del mundo y produciendo mucha contaminación. Además esa desconcentración, el hecho de que el trabajo se hagaen casa te podría permitir de una vez bajar el número de horas de trabajo. No estamos inventado nada. Ya Carlos Marx, en los Gründrisse tiene un fragmento extraordinario sobre las maquinarias y su efecto en las horas de trabajo, las personas y cómo a la postre, gran parte del trabajo va a ser hecho por las maquinarias. Es un texto iluminador, les recomiendo también a los que escuchen esta entrevista, El alma del hombre bajo el socialismo, ya Oscar Wilde dice ‘las maquinas ya harán todo el trabajo repetitivo, rudo, laborioso, sucio y al hombre le tocará entonces simplemente crear o vivir la vida que ya es una finalidad suficiente’, y John Mayner Keynes hacia el primer tercio del siglo pasado decía que para fines de siglo, el preveía que se podía, en virtud de la automatización, hacer una jornada laboral de unas 15 horas más o menos semanales. Mucho más es posible pero no se ha hecho porque mientras el trabajo siga siendo alienado y el capital trate de obtener el máximo de él, entonces lamentablemente la condición del trabajador va a ser cada vez más grave.

Las maquinas universales, como decía Turing, te crean casi un nuevo modo de producción. En el capitalismo, la materia prima, la maquinaria para transformarla y la mercancía, le pertenecen al capitalista, no le pertenecen al trabajador. En este nuevo modo de producción, la información, en gran parte, puede pertenecerle también al trabajador porque es libre. Las máquinas universales, son en líneas generales muy accesibles y finalmente esa información le pertenecería al trabajador. Fíjate cómo se abre una nueva perspectiva, ahora, desde luego eso no resulta real porque el capital fragmenta las tareas, cada persona tiene una parte mínima del circuito de trabajo y, además al no haber la restricción de los relojes, las personas se sobreexplotan, es decir, trabajan todavía más y más y más. Los horarios indefinidos para sobrevivir…; entonces lamentablemente esa extraordinaria revolución que implica que gran parte del trabajo sea trabajo de modificación, análisis de la información y que haya la posibilidad de rebajar las horas de trabajo hasta un nivel prácticamente imprevisto, automatizando todas las faenas no creativas, pues ya el capital la pervirtió.

Ya que estamos hablando de estos temas en las nubes, bueno fíjense lo que ocurrió hace poco con el llamado ChatBot y otros mecanismos, hasta hace poco parecía que había unas tareas en principio reservadas para el ser humano, bueno no, resulta que las maquinas hacen diagnósticos médicos con mayor velocidad de precisión que los médicos verdaderos, analizan documentos jurídicos a una velocidad extrema, pero ahora te fabrican ensayos al extremo de que un profesor a veces para descubrir si ese ensayo es original del alumno o lo hizo una máquina, tiene que utilizar otra máquina. Allí se basó el célebre Test de Turing. Turing en los años cuarenta pregunta ¿bueno, como vamos a saber si una maquina es inteligente o no? Entonces si una persona recibe un mensaje escrito no puede determinar si viene de un ser humano o de una máquina inteligente y resulta que es de una maquina inteligente, esa máquina la podemos considerar inteligente porque su mensaje es indistinguible de los seres humanos. Ese es el Test del apocalipsis diría yo, lo metí en una novela que estoy escribiendo, bueno eso ya se pasó. El ChatBot te escribe textos que casi no se distinguen, al extremo de que hay una huelga de los fabricantes de fantasías, como ya saben ustedes en Hollywood, desde hace tiempo, una huelga muy seria para evitar que los guiones sean escritos por los ChatBot o que los actores sean remplazados por mímesis de ellos,  mímesis informáticas de ellos, ya se han fabricado mímesis de ese tipo para esa película, entonces fíjate, la máquina, que en principio era una esperanza para la liberación del ser humano, ha pasado a ser una amenazada de exterminio porque allí vamos al otro elemento que es el siguiente, que hay que considerar sobre el cual he insistido.

Esta civilización se basa en un derroche de energía, cerca del 80% de la energía del mundo es energía fósil, es decir carbón, pero sobre todo petróleo y gas. Quita todo eso, tienes un mundo con un 80% por ciento de energía ¿Cómo funciona? Difícil por ahora. El otro 20%, el 10% son energías tradicionales no muy impresionantes, bosta de vaca, madera, etanol y el otro 10% se lo reparten entre la energía hidroeléctrica, la energía fotovoltaica y la energía eólica que han despertado muchas esperanzas desde luego es justo. Habrá que ir recurriendo a ellas obligatoriamente pero ¿Cuánto cuesta en energía fósil hacer uno de esos molinos de viento que producen electricidad? ¿Cuánto cuestan las células fotovoltaicas? Se habló mucho del automóvil eléctrico, que además está hecho de aluminio, que requiere una inversión de energía prodigiosa y además las baterías son de litio y tienen que ser recargadas. Toda la propaganda de los automóviles eléctricos no mencionan la palabra recarga para nada, tú te tienes que estar recargando el automóvil una noche para poder utilizarlo más o menos durante un día. La carga ahorita yo creo que no te da para más de 200km o algo así y es muy lenta pero además, sustituir el parque automotriz del mundo actualmente requeriría una inversión de energía fósil escalofriante, habrá que recurrir a esas energías pero el ideal de que vamos de aquí a 2030 a tener un mundo nada más con energías alternativas, no. Se requerirá mucho más tiempo y se requerirá en todo caso la energía fósil, sin eso no hay salida.

Ahora ¿Qué pasa con la energía fósil? Parece que ya se ha pasado el llamado pico de los hidrocarburos, el pico de la energía fósil. Todo mineral y todo recurso tiene un pico óptimo y de ahí en adelante comienza a decrecer la producción hasta que llega a un extremo en el cual hay que invertir más energía de la que se extrae. Entonces, ya el pico óptimo parece que se ha pasado, British Petroleum, la Agencia Internacional de la Energía, la OPEP etc., dicen algunos que ya se pasó, otros que está por pasarse, otros que dentro de dos, tres años, no es nada. Vamos a un mundo donde la energía fósil es decreciente. No es que tengamos que ir corriendo para habilitar otras energías Co2 o lo que sea, por cierto, el Co2 que respiran las plantas y si tu eliminas el Co2 todas las plantas mueren, pero en todo caso, los combustibles fósiles que serían los causantes del problema no van a durar posiblemente cuatro a cinco décadas.

Venezuela tiene la mayor reserva del mundo, en gran parte pesada, doble de la de Arabia Saudita, pero el consumo también aumenta. Estados Unidos aproximadamente tiene a partir de ahora combustible para unos ocho años, energía fósil, por eso está tan belicoso. Entonces esa es una de las agendas inquietantes que la humanidad tiene que resolver, yo creo que la energía fósil que queda tiene que ser invertida en habilitar las energías nuevas, no contaminantes, de cómo llegar a un mundo en cuatro o cinco décadas fundamentalmente movido por energías renovables, ojalá fuera posible.

¿Qué vemos actualmente? Proyectos disparatados como el del automóvil eléctrico y, de repente, malas aplicaciones de la restricción, en Myanmar si no estoy equivocado aplicaron uno de esos proyectos de 0 energía fósil, no aplicación de insecticidas, no aplicación de fertilizantes químicos, hubo una sublevación de los campesinos que puso al gobierno en fuga, porque la agricultura moderna no es posible sin maquinaria, sin fertilizantes químicos, sin insecticidas, toda una serie de cosas que derivan del petróleo. La energía fósil, que aporta actualmente cerca del 80% del consumo de energía, con casi toda seguridad se agotará en cuarenta o cincuenta años. Mientras tanto hay que habilitar energías alternativas, entonces bueno, eso en líneas generales se refiere a otro problema mayor que tiene que ver con la automatización.

Bueno, la concentración de riquezas es una categoría tal que 1% de la población posee más de la mitad de la riqueza del mundo, pero 10% de la población posee el 80% de la riqueza del mundo ¿Qué quiere decir esto? Del 70% al 80% de la humanidad somos no propietarios, que podemos ser remplazados por las maquinas, ya vemos, no son las tareas más sencillas, son tareas complejas ¿Qué va a hacer la élite mundial con escasos recursos cuando se plantee qué hacer con ese conjunto de la humanidad que puede ser suplantado por maquinaria informática? Allí viene una contradicción muy grave, algunos grupos paranoicos, que ellos sostienen por ejemplo que la epidemia COVID es falsa o fue inventada, que forman parte de genocidio, bueno, pero no es descolocado pensar que habrá iniciativas de reducción poblacional sumamente graves y fuertes, es decir, con el objetivo de reservar para la élite los recursos naturales restantes, entonces bueno pequeños problemas que tiene planteada la humanidad actualmente.

Siempre va a beneficiar a esos poquitos, ese 1% o 10% que mencionaba.

Sí, hay una élite de propietarios con grupos sirvientes tecnológicos que manejan las máquinas y las cuestiones automáticas del sistema financiero y es un grupo reducido que maneja la mayor parte de la propiedad y de los saberes mundiales y ahí la humanidad le seria cada vez menos útil, dicen ‘‘bueno, como consumidores’’, pero ¿con qué va a pagar el consumo?, dada la ferocidad con la que el capital ha defendido cada centavo.

Por allí hay una propuesta, una renta básica universal, el capital que para defender medio centavo recurre a las cosas más terribles, derroca gobiernos, hace masacres ¿va a estar manteniendo de gratis a una humanidad ociosa? No, eso parece una solución socialista, no capitalista. No creo que el capital que domina actualmente gran parte del mundo pase esa solución.

Y ¿en qué condiciones de salud se encuentra ese capital? Hablando incluso del imperialismo norteamericano.

Ese capital está en situaciones muy graves, muy graves por lo siguiente, una ley que formuló Marx hace dos siglos casi, que es la ley del rendimiento decreciente del capital. El capital se aplica en un ramo, sus rendimientos son buenos, viene la competencia entre ellos, por lo que la tasa de rendimiento del capital tiende a hacerse cada vez menor y por lo tanto la tasa de explotación se tiene que hacer mayor, eso es innegable y no se ha podido resolver hasta ahora ese problema.

Seguimos entonces con otro elemento que es además la hiperconcentración de capitales, ya hablamos de eso. El 1% de la humanidad dentro de poco poseerá el planeta, no nos hagamos ilusiones, si sigue este ritmo de concentración que además la pandemia lo aceleró, dentro de muy poco tiempo, el 1% más o menos de la población de multimillonarios poseerá el planeta ¿Qué van a hacer esos señores con la otra gente que no son propietaria y que les está ocupando sus recursos naturales? Preguntemos.

Entonces, entre esa ultra concentración del capital que podría acelerar el momento en que, como decía Carlos Marx, los expropiados expropien a los expropiadores, está la ley de baja del beneficio que tiende a manejar el capital y por el otro lado está el colapso del sistema monetario actual, fundado en el dólar desde los acuerdos de Bretton Woods. Estados Unidos lo que ha hecho es pagar todas sus acreencias en el exterior con papel pintado verde pero eso se está acabando. Hay una cantidad de países que no lo aceptan, Rusia desde luego tiene su sistema aparte, fundado en el Rublo, China en el Yuan, la OPEP, sobre todo Arabia Saudita no aceptan el Dólar.

Hay otros países que se están independizando, países enormes como India están planteado un nuevo sistema monetario, algunos hablan de una moneda digital, posiblemente, pero la hegemonía de Estados Unidos fundada en la impresión infinita de dólares se está terminando y una de las pruebas de eso es la inflación en los dólares, en el propio sistema estadounidense, que equivale a que se ha impreso ingentes cantidades de papel verde, se paga todo con eso y llega un momento en el que poder adquisitivo con ese medio de pago empieza a bajar. Perspectivas aterradoras o inquietantes o a veces esperanzadoras, sobre lo que se nos viene.

A nivel geopolítico también han pasado muchas cosas, una de ellas es una de las tantas guerras que prevalecen a día de hoy que es novedosa, es la guerra de Ucrania ¿qué lectura hacemos? ¿Por qué esta guerra? ¿Cómo caracterizaríamos este conflicto?

Estados Unidos tiene una hegemonía que se enfoca tanto en lo que era en un tiempo la Unión Soviética y ahora es Rusia, como en China, se apoyaba en supuestos elementos ideológicos que eran mentira.

Actualmente Rusia es tan capitalista o más que Estados Unidos pero sin embargo hay un diferendo con Rusia, Estados Unidos no puede tolerar ninguna otra potencia, la coexistencia con otras potencias y entonces bueno, está atacando a Rusia porque es la menos fuerte de las dos potencias que compiten con Estados Unidos. China es actualmente la primera economía del mundo y primera en tecnología. Ahora, es absolutamente absurdo, infinidad de veces Europa ha probado la destrucción de lo que era Rusia, luego la Unión Soviética, sin resultados. Ha sido una especie de segunda tumba de los Imperios. Cada vez que alguien se propone acabar con Rusia, fracasa.

En ese sentido, la política de Estados Unidos logró lo que era para Henry Kissinger, el genocida que acaba de cumplir más de 100 años, una de las cosas más temidas, que es empujar de nuevo a una unión entre China y Rusia. Una ágil diplomacia o no se sabe qué cosa, logró que hubiera un conflicto chino-soviético, se separaron esos dos grandes bloques, eso resultó en beneficio para Estados Unidos pero ahora Estados Unidos ha logrado volver a unirlos y unirlos por la lucha de la supervivencia. Si Estados Unidos sigue empeñado en ese conflicto no es difícil saber en qué va a terminar. Evidentemente Estados Unidos no va a lograr sus objetivos, no digo que vaya a ser derrotado porque actualmente, a menos que se utilicen armas nucleares, tú no vas a poder atacar a un país que es medio continente, que está medio separado de los demás. Estados Unidos no va a lograr, creo yo, destruir a Rusia, porque además esa destrucción de Rusia o ese intento de destruir Rusia se encontraría con la oposición de China. Tener a las dos grandes potencias de la tierra en contra es un problema sumamente serio.

Ahora, en mi opinión también, Estados Unidos, luego de lograr una hegemonía sobre Europa, está utilizando a Europa como carne de cañón para resolver sus problemas con Rusia, simplemente. ¿Qué tenemos aquí? Tenemos la OTAN, tenemos los recursos de Europa, no nos importa, vamos a quemar a esa gente allí. En Europa se estaba configurando de nuevo una hegemonía alemana, las guerras anteriores fueron para impedir la hegemonía de Alemania, en un mundo que ya estaba repartido por las potencias imperiales, Alemania empezó a pedir espacio y no, eso ya se acabó. Entonces, la primera guerra fue para aniquilar a Alemania. Alemania se unió con el gran Imperio Otomano que implica las riquezas, los recursos, la población, de todo el Oriente Medio, se la aniquiló. En poco tiempo se volvió a alzar y aplicando un keynesianismo militar volvió a ser una potencia poderosa, con la Segunda Guerra Mundial, para volver a poder destruir a Alemania y al poco tiempo Alemania volvía a ser la potencia económica más grande de Europa. Alemania tenía hasta hace poco un núcleo de países con los cuales tenía intercambios comerciales, industriales, sumamente beneficiosos para ambos, y eso dependía de la energía barata a través de los oleoductos que le suministraba Rusia. Curiosamente fue volado el Nord Stream 2 y ahora Alemania no tiene energía para mover sus industrias y los países aliados a ella están enfrentado una crisis sumamente grave, al igual que la propia Alemania y en conjunto, entonces Europa está afectada por esa guerra cercana. A Estados Unidos le beneficia por dos cosas; primero le vende a Europa su gas e hidrocarburos de fracking a unos precios verdaderamente absurdos, pero al cortar el Nord Stream entonces tiene un mercado cautivo por un lado; dos, su producción militar para suministrarle armas a Ucrania para que la Ucrania derechista mate a su población en un asalto infructuoso contra Rusia, eso motoriza la producción armamentística de Estados Unidos pero a la larga está quemando a su gran aliado que es Europa, está inmolando lo que fue la llamada Alianza Atlántica. Yo no sé hasta qué punto los gobiernos y, sobre todo, las poblaciones europeas admitirán eso, bueno ‘nos están quemando, nos están sacrificando, nos están aislando’ es decir, toda una guerra que en principio no nos concierne, entonces ¿hasta cuándo vamos a soportar esto? Es la situación tal y como yo la veo

Vamos a ver también si los pueblos son capaces de elevar su voz, el pueblo europeo. Ahí va a estar la clave, en que digamos ‘bueno, hasta aquí’, nosotros mismos por ejemplo vivimos en el Estado español y justamente en la provincia de Albacete y ahí hay una base aérea, la base de los Llanos y la mayor escuela de pilotos de la OTAN del mundo y eso queda invisibilizado. Nosotros podríamos ser objetivo militar de una guerra que no nos compete.

Sí, hay manifestaciones en los pueblos, fíjense lo que hubo hace poco contra el gobierno de Macron, etc., ha habido una cantidad de gobiernos que han tenido una acción electoral bajísima, etc. Es lamentable decirlo, pero Europa es un continente ocupado. Está lleno de bases militares extranjeras que son bases de Estados Unidos y de una alianza militar que depende fundamentalmente Estados Unidos aunque quien la financia es el pueblo europeo, entonces en ese sentido ¿qué les toca a los gobiernos de Europa? Lamentablemente se tienen que acomodar a esa situación que para mí coloca a Europa en una situación de carne de cañón. Estados Unidos tiene una guerra por la hegemonía, con China y con Rusia, primero con Rusia porque le parece el aliado menos fuerte y entonces para eso no vacila en sacrificar Europa, esa es la situación tal y como yo la veo. No sé cuánto tiempo podrá durar eso, es una guerra que desgastará muchísimo a Rusia, pero también degastará enormemente a Europa, y a Estados Unidos también. Se han puesto ahora por las Proxy War, guerras por intermediario, a través de mercenarios. Yo saqué un artículo sobre la inmensa cantidad de mercenarios que hay actualmente en el mundo y cómo las guerras son guerras no declaradas, que no existen, a través de ejércitos que no existen, que son los mercenarios, entonces en alguna forma Estados Unidos está intentando emplear a Europa en esa condición.

Dentro de este reajuste capitalista y esta situación geopolítica, ¿cómo podríamos ver a Venezuela, a la Venezuela bolivariana?

Bueno, Venezuela y América Latina. En un célebre discurso Laura Richardson, la jefa del Comando Sur, dice: “Bueno, es que América Latina es muy importante para nosotros porque tiene la mayor parte de los recursos del planeta, tiene más del 30% de las aguas dulces, Venezuela tiene petróleo, tiene hierro”, no recuerdo si mencionó nuestras reservas de oro que aparentemente serían la segunda reserva de oro del planeta, entonces, desde luego América Latina es uno de los campos de debate de Estados Unidos, de su hegemonía. Atilio Borón dijo hace mucho tiempo una frase muy inteligente, dijo que así como Estados Unidos había librado sus primeras batallas por la hegemonía en América latina también iba a librar las últimas, eso es un pronóstico un tanto grave. Efectivamente gran parte de los recursos del planeta, incluido la biodiversidad, las aguas, los minerales y ahora el litio, que se ha puesto de moda, están en América latina y el Caribe, entonces eso implica una redoblada batalla por la hegemonía en un continente en el cual ha ido perdiendo pie políticamente, porque cada vez más hay gobiernos progresistas, pero la visión del progresismo es muy relativa, a veces son radicales a veces solo son de nombre, pero uno viene a ver la cantidad de gobiernos progresistas aquí en América latina, nada más Brasil es la mitad de América del sur, añádele a eso Colombia de repente creó un bastión literalmente de las fuerzas de la derecha que actualmente está bajo Petro, Chile, bueno, se discute mucho la posición de Boric pero ya no es el pinochetismo desatado que reinaba antes en ese país y así México, imagínate, hace tiempo está bajo López Obrador que es un gobernante progresista, Honduras, país en el cual se había dado un Golpe de Estado manejado por la base Palmanova, tiene actualmente una presidenta que ordenó la expulsión de las llamadas zonas económicas especiales porque son contrarias a la constitución, además está el Caribe, bueno.

En líneas generales, el mapa de América latina y el Caribe políticamente es muy controversial y no necesariamente favorable para EEUU, aquí hay todas unas guerras por la hegemonía que librar y en Venezuela nos han sometido a una de esas guerras sin que nosotros lo queramos, desde antes de la elección de Hugo Chávez Frías ya había una campaña violenta en contra, desde entonces hemos sufrido golpes de estado, sabotajes, invasiones de mercenarios, robos de nuestros activos en el exterior, bloqueos de todo tipo, sabotajes de toda índole. Hay una guerra, nos han declarado la guerra sin que nosotros hayamos ejercido ninguna acción hostil contra EEUU y así también contra los demás países de América latina. No es extraño, cuando Salvador Allende empezó a tomar las primeras medidas moderadamente progresistas, se declaró una guerra contra él que terminó en asesinato. Entonces, en Venezuela estamos en esa situación. Venezuela es vital, en el sentido de que está en el área del Caribe, a una distancia moderada del canal de Panamá, por cierto hay un proyecto de trazar un segundo canal por Nicaragua.

Ya Simón Bolívar, en la Carta de Jamaica en 1816 hablaba de los canales que se trazarán. Cuando tomó el poder en Angostura en 1819, nombró una comisión para estudiar técnicamente, fíjense la importancia de ese canal. El canal de Nicaragua daría paso a los super tanqueros, que ya no pueden pasar por el canal de Panamá y posiblemente sería bajo cierta preponderancia comercial china, imagínense lo que eso significa para EEUU. Simón Bolívar decía que Panamá tenía tal importancia que bien podía situarse allí la capital del mundo, por la importancia del paso interoceánico, esto lo decía él a principios del siglo XIX.

Han pasado casi dos siglos, u cómo se ha acrecentado eso ahora. Entonces bueno, lo cierto es que EEUU tiene sobre América Latina y el Caribe una hegemonía cada vez más disputada, cada vez más controvertida, menos firme y habría que ver qué va a resultar de eso en las décadas inmediatas.

Justamente, ¿el escenario multipolar podría despertar el surgimiento de nuevos procesos revolucionarios?

Bueno, fíjate tú que ya nada más que Hugo Chávez Frías, fue un agente en la creación de un conjunto de organismos internacionales, primero de UNASUR, que era todas las repúblicas del sur, después la CELAC que era la unión de los estados latinoamericanos y caribeños, y esos dos grandes bloques se crearon sin la presencia de Estados Unidos, aparte de que se creó el ALBA que es esencialmente los países más progresistas de la región. Entonces, bueno ya América Latina no es una región dominada por la OEA, que no sé si fue el Che Guevara o Fidel Castro, quien dijo que era el ministerio de colonias de EEUU. Una región que da muestra de autonomía, que está inclinada hacia otro horizonte, por ejemplo el BRICS por un lado, el MERCOSUR tiene relación con la Unión Europea, con otros lados, es decir, aquella América Latina de mediados del siglo pasado donde EEUU era la ley suprema ya ha evolucionado hacia unos grados de autonomía bastante notables y hay que tener en cuenta que también es una América Latina abierta al comercio con China. China hasta el presente, su expansión se ha referido a una expansión comercial, no ha intentado invadir a nadie, imponer o quitar gobiernos, no, en absoluto, ellos muy modestamente y moderadamente, dicen ‘miren, queremos tener relaciones comerciales de mutuo beneficio’, entonces no es extraño que China ya está ganando en parte.

Hay unas estadísticas sobre el incremento de las relaciones comerciales de China con nuestros países latinoamericanos, bastante notables, cada vez más. En la porción del comercio exterior que está ocupado por China va acercándose y superando incluso a la porción exterior que lucía Estados Unidos, entonces eso es muy significativo.

Habría también que contemplar, hemos hablado de América del sur, pero habría que contemplar el despertar de otros pueblos del sur como África, como la región del Sahel, con lo que está pasando, despiertan esas voces que dicen ‘Basta al neoliberalismo, al neocolonialismo, basta al imperialismo norteamericano y a no tener autonomía.

Bueno, evidentemente es una reflexión de los pueblos y también de los gobiernos. La hegemonía estadounidense, que se basaba en aparatos de propaganda de la american way of life, bastaba plegarse a Estados Unidos para que todo el mundo tuviera varios automóviles en la casa y llevar una vida así, han resultado en una pauperización progresiva de los países incluso de Estados Unidos, porque Estados Unidos, gran parte de su industria la tercerizó, porque a los capitalistas les convenia más tener a los trabajadores pauperizados en plena misera en el Tercer Mundo, antes que ocuparse de darle empleo a sus obreros. Entonces, en ese sentido se creó una nueva clase proletarizada en Estados Unidos, algunos la llaman ‘la basura blanca’. A los blancos estadounidenses por más que sufrieran contraste, les consolaban un poco ‘’ahora estamos por encima de los afrodescendientes, estamos por encima de los hispanos, podemos despreciarlos’, resulta que ahora su condición económica es equiparable a la de esos sectores más marginalizados en Estados unidos.

Gran parte de la propaganda de Donald Trump se refirió a eso, no estoy hablando que en realidad hicieran más cosa por ello, pero el electorado votó por Trump por esa promesa de Make American Great Again, Hagamos de nuevo grande a América, volviendo a traer a los capitales y reindustrializando América. La Thatcher hizo lo mismo en Inglaterra, cerró las minas, cerró la cantidad de negocios industriales para dedicar a Inglaterra a la financiarización, a vivir de las especulaciones bancarias y la clase obrera inglesa sufrió terriblemente como ahora la estadounidense, entonces es inquietante. Una formación capitalista no solo arruina a los demás países, sino que arruina, empobrece y desbarata a las clases trabajadoras internas, es una de las grandes contradicciones del capitalismo.

Europa ha vivido dos Grandes Guerras, pero cuando hemos entrado a la casa ha dicho que la Primera Guerra Mundial se produjo justamente acá.

Sí, yo digo que la Primera Guerra Mundial empezó el 12 de Octubre de 1492, porque fue una guerra que se peleó en todos los océanos, no solo en el Atlántico o el Caribe, sino que después se extendió al Océano Índico, todo lo que rodea África por la trata de esclavos, los mares del Asia, parece mentira, y entonces en esa guerra por la hegemonía participaron, primero España con su expansión sobre América y Portugal, pero después vinieron para competir con ellos los ingleses, luego los franceses, luego los holandeses y finalmente los estadounidenses, porque los estadounidenses iniciaron una expansión y le quitaron a México la mitad de su territorio, intentaron conquistar Cuba, la Republica dominicana, Puerto Rico que actualmente es una colonia inglesa etc. Allí empezó una guerra que duró más de cuatro siglos y en la que participaron todos los que hoy son potencias del mundo. Trataron de tener su parte en esa guerra y obtuvieron alguna después de luchas bastante fuertes, por ejemplo, por aquí tenemos las islas Aruba, Curazao y Bonaire, esas eran venezolanas y nos las arrebataron los holandeses en su guerra de liberación contra España porque necesitaban las salinas de Venezuela para sus industrias. Primero salazón de arenque para los viajes náuticos, fabricación de quesos, curtiembres y toda la serie de aplicaciones industriales, primero montaron unas salinas en Araya cuando fueron expulsados se fueron a la Isla de la Tortuga venezolana y cuando fueron expulsados de ahí tomaron Aruba hasta día de hoy. Fíjate tú, los restos de esas batallas coloniales. En un momento los holandeses tenían bases en todas las costas de América, del lado oriental, del Atlántico norte al Caribe, el sur, etc. Nueva York fue primero una colonia holandesa, y la gobernó Peter Stuyvesant, que fue el mismo que tomó Curazao. Esa pugna entre los imperios para la repartición final del mundo, que es la que conocemos actualmente.

Todo esto está mucho más vinculado de lo que imaginamos.

Luis Britto: sí, como no.

Las cosas que pasan en un lugar en el mundo, políticamente, socialmente, afectan a la política probablemente de otros países.

Mira, hay una frase de Voltaire, sumamente inteligente, que decía que cada vez que se escucha un cañonazo en Flandes repercute en el mundo y en Cormandel, es decir, las guerras y los conflictos bélicos están íntimamente vinculados; cuando oigan: «una guerra en tal sitio, es una guerra local», ya casi no hay guerras locales, casi todas son manejadas por manejas de intereses, incluso desde la invasión de América es así.

En un artículo reciente Luis, comenta: ‘las crisis generan desastres económicos, políticos y sociales, estos desembocan en guerras y estas, a veces, en revoluciones, la soviética y la china surgieron del caos del sistema capitalista que acompañó a la Primera y Segunda Guerra Mundial’. ¿Vivimos escenarios propicios para nuevas revoluciones? Insisto con esto.

Sí, como no. Mira, históricamente casi todas las revoluciones que han surgido han surgido en los resquicios dejados por los conflictos entre las potencias existentes. La Revolución Francesa tiene que ver con el conflicto que tenían los británicos con la propia Francia y el resto de Europa, pero también pasando a épocas más cercanas, la Revolución Soviética tuvo que ver con la Primera Guerra Mundial, eso es un pleito anterior a las potencias hegemónicas y entonces se debilitaron en ese pleito entre ellas, una de ellas que era el poder de los Zares, quedó tan débil que la vanguardia bolchevique soviética tomó el poder, según Malaparte en esos momentos había en Rusia unos 15.000 comunistas, imagínate tú, toman el poder en esa cuestión tan inmensa.

¿Cómo toman el poder los comunistas chinos? Hay otro pleito hegemónico, y es que los japoneses intentan conquistar China. Si hubieran conquistado China conquistan Asia y gran parte del mundo pero eso lleva a la Guerra Mundial y Estados Unidos entra a la guerra del Pacifico con Pearl Harbor entre los japoneses y los rusos y mientras tanto parte de las potencias que estaban interviniendo en China también se ven debilitadas por la Primera Guerra Mundial ¿resultado? Después de la Larga Marcha Mao logra la victoria total, sin embargo en China quedan restos coloniales. Hasta hace no mucho estaba Hong Kong, es lo que llamaríamos ahora ‘zonas especiales’ que tenía el imperio dentro de China pero en las mismas pugnas imperiales acabaron con ellas, esa pugna de la Segunda Guerra Mundial facilitó los procesos de descolonización, fíjate tú que África, grandes porciones del mundo ante la debilidad de las grandes potencias hegemónicas dijeron ‘bueno, necesitamos que nos concedan una independencia aunque sea una independencia simbólica para luego ver si avanzamos hacia la independencia social y económica’. Y ahora yo creo que América latina puede y debe aprovechar ese conflicto entre potencias, de hecho, al principio Cuba que quedó prácticamente sola ante la agresión de Estados Unidos se apoyó en una ayuda, un intercambio con la Unión Soviética y eso le permitió sobrevivir. Ahora, cuando la Unión Soviética se disolvió, Cuba demostró que tenía la autonomía suficiente para sobrevivir incluso en medio de grandes padecimientos, pero esa es la regla. Entonces, estamos actualmente en un enfrentamiento entre Estados Unidos como expotencia total que está intentando imponerse a Rusia y China. Entonces lo que tenemos es, valiéndonos de esa confrontación, intentar imponer nuestros puntos de vista.

Nuestras propias guerras de independencia en América latina y el Caribe tuvieron que ver con aquello que llaman en España ‘los sucesos de 1808’, que Bonaparte manda sus tropas a ocupar Portugal y de paso se queda con España, logra poner a su hermano José Bonaparte prácticamente gobernante de España y entonces, mientras hay ese elemento de debilidad, aquí declaramos las independencias. De hecho, nuestra independencia en 1810, el inicio fue una cosa bien curiosa, la declaramos con una junta conservadora de los derechos de Fernando VII, porque nos envían desde España a un gobernante, Vicente Emparan, que era enviado por José Bonaparte y entonces se alega astutamente que no, que nuestro rey legitimo es Fernando VII por lo tanto no podemos ser gobernados por un señor que nos envían los franceses y entonces, mientras eso se resuelve nos declaramos autónomos e independientes y por ello el 5 de julio de 1811 se da la independencia total. Pero fíjate, era tan claro que esa turbulencia que había en España los debilitó y en virtud de eso se declara la independencia en Venezuela, después en la Nueva Granada, en Guayaquil, etc. Una serie de pronunciamientos independentistas, lo mismo que en Argentina también. Entonces fíjate, la lucha entre potencias, era un pleito entre Francia e Inglaterra que tuvo por presa a España y Portugal y en función de eso se declaró la ‘independencia’ de Brasil. La casa gobernante portuguesa se fugó y llegó a Brasil y todos los brasileños viendo la debilidad de esa casa, declararon emperador a Don Pedro, que era un descendiente de esa casa e hicieron el Grito de Ypiranga. Don Pedro emperador era descendiente de la casa imperial. También ese pleito y los sucesos de 1808 facilitaron la declaración de independencia de Brasil.

Tenemos que aprovechar, en peleas de gastos los ratones aprovechan, entonces tenemos que aprovechar nuestra ventana oportunidad como dirían ahora los cursis.

La Segunda Guerra Mundial, sin embargo, produjo debilidades, pero no al régimen franquista. Sí es verdad que acabó con dictaduras europeas pero ¿Qué pasó concretamente en el lugar del que procedemos nosotros?

Bueno, fíjate, es bien interesante lo que ocurrió después de la victoria de Estados Unidos. Estados Unidos dijo, bueno, el enemigo de Estados Unidos era la Unión soviética, a pesar de que la Unión soviética había hecho casi todo el esfuerzo de la Guerra Mundial. Ojo, solo a mediados de 1944 es cuando un soldado aliado pone el pie en Europa, toda la guerra la habían peleado esencialmente los soviéticos, no solo contra Alemania, Alemania reunió un ejército en el cual solo la mitad de los soldados eran alemanes, el resto eran soldados de otras naciones europeas, incluso la División Azul española, fíjate tu. Después de aquello, viendo los Aliados estaban a la expectativa viendo a ver quién gana y nos arreglamos y cuando vieron que los soviéticos venían en carreras hacia Berlín estos intervinieron porque si no hubieran intervenido los soviéticos no paran en París, llegan hasta Lisboa. Es un supón, como quien dice. Entonces, simplemente intervinieron para bloquear a su enemigo histórico que era la Revolución Soviética y en ese sentido algunos gobiernos conservadores como el de Franco le sirvieron. Franco, muy astutamente no quiso intervenir en la Guerra Mundial, aunque envió, como te repito, una división, la División Azul a favor de los nazis, pero cuando llegó el momento en el que se estaba desbaratando no quiso recibir a refugiados importantes, de modo que los nazis no se podían refugiar, teóricamente, en España y mantuvo. Estados Unidos había dejado caer a España en manos del falangismo porque puso un bloqueo para que la Republica no recibiera armas, es decir, la Republica democrática no pudo defenderse mientras que el falangismo sí ponía todos los apoyos, ahí estuvo la wehrmacht, estuvo metida la luftwaffe, la fuerza aérea alemana, etc.

Entonces España pasa a ser, hasta cierto punto, aliada de Estados Unidos, al extremo de que España le permite varias bases militares, entonces Italia, que entonces tenía un cierto nivel de izquierdismo, con el apoyo declarado de Estados unidos va pasando hacia la derecha, incluso con series de asesinatos de personalidades de izquierdas, al extremo de que los partidos comunistas quedan divididos, inoperantes.

Pero, fíjate tú, tan interesante lo siguiente ¿Quién dirige el programa espacial de Estados Unidos? Wernher Von Braun. El mismo chico que apuntaba las B1 y las B2 contra Londres, inmediatamente vente para acá, te amamos, eres muy simpático, vente a hacer cohetes para nosotros.

Gran parte de los científicos alemanes fueron acogidos por Estados Unidos, entre otros Einstein, que dirigió una carta a Truman advirtiendo que los alemanes preparan un arma atómica, cosa que no era tan cierta y que había que preparar un arma atómica en Estados Unidos. Esa carta, perdón no fue Truman, fue todavía a Roosevelt, que vino a determinar la fabricación de la Bomba Atómica, pero bueno, venían exiliados europeos. Estados Unidos inmediatamente reclutó a la gente de los cuerpos de seguridad Nazis porque tenían toda la documentación para el exterminio de los comunistas. De una manera ambigua, los gobiernos y el gobierno sobre todo que se estableció en Alemania, bajo la égida de Estados Unidos, en buena parte estaba en una alianza con las mismas fuerzas del nazismo, es decir, ustedes nos van a hacer bien a nosotros exterminando a todos los comunistas y les perdonamos la vida. Eso explica la supervivencia de Francisco Franco, porque Francisco Franco omitió involucrarse de una manera frontal en la Segunda Guerra Mundial, envió la División Azul etc., pero yo diría que muy astutamente estaba esperando a ver quién ganaba, lo mismo que los ingleses desde su isla y los aliados, que intervienen te repito cuando ven que los soviéticos vienen con tal impulso que no se les podía parar y bueno, entonces vamos a intervenir en esta guerra.

Lo mismo, la resistencia en Italia la hicieron sobre todo los partisanos, que eran fundamentalmente comunistas y también Italia apenas intervienen los estadounidenses en 1944 por allí, tardíamente. Lo que pasa es que los italianos sí habían intervenido muy directamente bajo Mussolini. Pero parece ser que entre los conservadores fachistas y los socialcristianos, articularon núcleos de poder en Italia con los cuales llegó a acuerdos con Estados Unidos, detalle adicional muy interesante. Uno de los agentes del progreso de la democracia en Italia, fue un señor llamado Lucky Luciano.

Lucky Luciano entró en un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos para facilitarle la invasión de Italia porque él tenía un poder establecido en Italia que era la Mafia, entonces eso era invariable, la mafia le decía dónde están los alemanes, cuáles son los recursos allí, dónde tienen las armas, con qué apoyo se puede contar entre la población, quiénes son anti germanos, etc. Al ordenarle Lucky Luciano a la mafia que entrara en colaboración con Estados Unidos, les proporcionó un agente invalorable y entonces Estados Unidos pagó, entre otras cosas, respetando esos poderes que estaban establecidos en Italia, esas cosas extrañas.

Parece además que la historia es de hace mucho tiempo pero está aquí al ladito, para lo que son los siglos, los milenios, que llevamos poblando la Tierra, estas son historias muy recientes.

Bueno, la historia tiene esas cosas raras, esa anecdotalogía ¿Quién era Joe Kennedy? Joe Kennedy era un mafioso estadounidense, era el zar del contrabando de licores de Canadá a Estados Unidos, entonces él invirtió parte de su dinero en la industria cinematográfica y llegó prácticamente a embajador de Estados Unidos ante Inglaterra, por todas las cuestiones políticas que tenía. Cuando llegó la guerra eso creó un problema porque Joe era fachista y Estados Unidos no podía tener un embajador fachista en Inglaterra, en todo caso, uno de sus hijos sí murió peleando en la guerra pero John Fitzgerald, en parte entró en la Casa Blanca con el apoyo de lo que llamaban ‘Rat Pack’, la pandilla de ratas de Hollywood, es decir, hicieron como de agentes de propaganda, Frank Sinatra, toda esa cantidad de tipos fueron agentes de propaganda de John Fitzgerald Kennedy. Joe logró meter a su hijo en la Casa Blanca, fíjate, ni más ni menos, eso no lo dice la historia, pero fue así, es decir, un tipo surgido de las mafias pone a su hijo en la Casa Blanca y a otro de sus hijos en la Fiscalía General de la República de Estados Unidos.

Curiosamente cuando la muerte de Kennedy, al supuesto asesino, para que no hable, lo cose a tiros un tipo de la mafia, que además estaba en enfermo de cáncer y muere 6 meses después en la cárcel. Hay toda una serie de historias sumamente extrañas sobre sucesión y alianza de poderes que eran antes enemigos.

Estados Unidos se valió de toda la derecha europea porque eran su baluarte contra los soviéticos, que eran socialistas.

Y así se escribe la historia. ¿Cuál es el papel de los Estados dentro de este mundo capitalista globalizado y el papel del Estado como espacio a conquistar por parte de las fuerzas que queremos una transición hacia el socialismo?

Hay una mitología de que ya las naciones no existen y por consiguiente los Estados, pero no, eso no es cierto. Fíjate tú cómo la Unión Soviética se disuelve, en gran pate, por la acción centrífuga de todo un grupo de naciones a quienes, por cierto, el poder soviético les había conservado su identidad nacional, su lenguaje, su cultura, sus costumbres, su constitución, incluso en sus pasaportes figuraban las nacionalidades. Bueno, tenían de todos modos tal poder esas fuerzas nacionales, que provocaron una cantidad de secesiones en lo que había sido la Unión Soviética y finalmente favorecieron la disolución de ella, aunque en una encuesta que se hizo en la Unión Soviética, el 80% de la población no quería que se disolviera, pero bueno, en todo caso, fíjate esos grupos culturales, nucleados alrededor de poderes que devienen en Estados, han sido las fuerzas motrices de las revoluciones.

La revolución bolchevique tuvo que ver con la toma del Estado por los comunistas, en China igualmente toda una cantidad de fuerzas sociales se nuclearon alrededor del Partido Comunista que tomó el poder y creó al fin un Estado Comunista, entonces es a veces antitético esa especie de oposición a la existencia misma del Estado. Cuba por ejemplo, el ejército guerrillero, el ejercito popular toma el poder y entonces crea un Estado nuevo.

Los Estados nacionales actualmente son uno de los posibles focos de resistencia contra los grandes poderes hegemónicos, es ambiguo, a veces sirven como meramente instrumentos, de repente toma el poder una cosa influida por alguna de las potencias hegemónicas, el Estado pasa a ser un títere pero pueden ejercer una fuerza de resistencia. Tú fíjate el curioso caso de Afganistán, hay un gobierno ahí democrático, los talibanes insurgen contra él, lo que era la Unión Soviética intenta apoyar ese gobierno, pero es repelido por los talibanes, pero después Estados Unidos intenta apoderarse y los talibanes terminan expulsando a Estados Unidos y creando un Estado muy opinable, pero resulta que prohibieron el cultivo del opio, muy significativo. El interés de Afganistán para Occidente era por la producción de la amapola y el opio, y entonces, de allí la heroína. Resulta que los talibanes prohibieron el cultivo de la amapola y entonces prácticamente casi han cortado a 0 la producción del opio, es interesante.

Vean cómo un movimiento poco debatible, cuál era su perspectiva, si de derecha o de izquierda, fundamentalista, lo que sea, sirvió de resistencia para la creación de un Estado que, por lo menos, esa medida es positiva. Lo mismo ha sucedido en otra cantidad de Estados del mundo, la constitución de un Estado ha sido el baluarte de las luchas revolucionarias, la organización de los países no alineados es también una especie de conjunto heterogéneo de Estados en busca de políticas comunes en contra de las grandes hegemonías del mundo. Las naciones por una parte y la concreción de las naciones que es el Estado tienen todavía un papel muy prolongado que jugar en la historia.

Hay que añadir que a veces hay Estados plurinacionales o multi-nacionales. España en realidad tiene varias naciones que están agrupados en un Estado a veces con cierta incomodidad, pero es así. Los Estados todavía tienen, diría yo, vigencia y un papel que jugar, hasta que se llegue pues, a la utopía en la cual todos los seres humanos sean iguales, en el cual el genero humano sea internacional, pero todavía queda un poquito de tiempo para todo eso.

Sí, y mientras hay que luchar y construir algo así como la dignidad. ¿Qué seria para usted la Dignidad?

La Dignidad vendría a ser el respeto de que el ser humano tenga una posibilidad de sobrevivir y de tener alguna autonomía en sus preferencias y sus decisiones, es decir, si tú le niegas a una sección importante del genero humano la posibilidad de sobrevivir lo estás degradando casi por debajo de los animales y si le estas quitando la autonomía de sus decisiones también, entonces la autonomía o la dignidad vendría a ser fundamentalmente facilitar al ser humano la capacidad de sobrevivir y, a través de la supervivencia, tomar las decisiones fundamentales sobre su destino.

Y si habláramos, profesor, de algo así como la dignidad de una nación, la dignidad de Venezuela.

Tiene que ver exactamente con lo mismo, es decir, a Venezuela, hay que recalcárselo a las audiencias externas. Somos una fortaleza sitiada, un poco como Numancia en España. Nos robaron todos nuestros activos en el exterior, no podemos vender el petróleo, nuestros recursos naturales, porque aquel que nos compre es sancionado también, hay un proceso que, en derecho penal se llamaría extorsión, nos bloquean los recursos. En Argentina aterrizo un avión nuestro que traía suministros, pusieron preso a toda la tripulación y el avión todavía está confiscado allá, es decir, se ha hecho todo lo posible para, como decía Obama ‘torcerle el brazo a Venezuela’.

Cuando se iban a llevar a Allende, se trataba, decía Kissinger ‘que llore de miseria la economía chilena’, por un lado se está haciendo eso y por otro lado, a nivel político, hemos hablado, nos han maquinado golpes de estado, nos han reconocido gobiernos fantasmas en el exterior, a los cuales se les toma como el gobierno legítimo, nos han invadido con mercenarios, han hecho intentos de magnicidio, nada más contra el presidente Maduro hay tres intentos de magnicidio que han fracasado clamorosamente, bueno, todo eso es para impedir que Venezuela pueda satisfacer sus necesidad, comerciar con el resto del mundo y, además de eso, tomar decisiones políticas independientes sobre su propio destino. Parece ser que la idea de ellos es que hay que atormentar al pueblo venezolano hasta tal grado, que el pueblo venezolano elija el gobierno que le conviene a Estados Unidos. Es una situación de extorsión que es inaceptable, todas esas mal llamadas sanciones, que no son más que medidas coercitivas, medidas de extorsión, tienen esa finalidad. Muchas naciones europeas entienden esto porque han estado bloqueadas durante la guerra, sometidas a situaciones de discriminación, que han tenido que emigrar por cuestiones de conflictos, toda esta situación ahorita está enfocada contra Venezuela, que es un país que no ha agredido jamás a nadie.

Los ejércitos de Venezuela salieron, nada más en la época de independencia en 1810, liberaron lo que actualmente son otros cinco países, regresaron a Venezuela, dejando a esos otros países que se gobernaran por sí mismos y más nunca nuestro ejército venezolano ha salido de nuestra frontera, tenemos una vocación curiosamente pacífica. Nos han agredido sin ningún otro motivo y el objetivo es no la aniquilación del gobierno, sino la aniquilación del pueblo, un pueblo al cual se le impide subsistir, al cual se le está tratando de liquidar y eso va en contra de la Carta de las Naciones Unidas, también hay un acuerdo, en el sentido en el que no se pueden aplicar medidas coercitivas, que ya está por ser firmado por la gran mayoría de países de las Naciones Unidas. Tenemos el derecho pero Estados Unidos tiene la fuerza y es el único argumento que aplica.

Profesor, si quiere cerrar con algo, si cree que queda algo por aportar.

Bueno, yo diría lo siguiente, los esfuerzos de los Estados Unidos por bloquearnos parece que son más débiles. Estados Unidos no ha podido evitar que Venezuela establezca relaciones comerciales con otros países, en principio con Irán, con los países de la OPEP [Organización de Países Exportadores de Petróleo], pero además de eso, con Rusia ha tenido espléndidas relaciones. Además está actualmente el camino de un conjunto de relaciones con China. En ese sentido, hay que tener en cuenta que Estados Unidos no es aconsejable como socio comercial porque se extralimita, quiere tenerlo todo a cambio de nada. El interés nacional exige también que Venezuela en cualquier relación, con cualquier potencia externa considere esto: tienen que ser unas relaciones dignas, en las cuales no haya una entrega total y definitiva de recursos, de soberanía, etc., a cambio de la posibilidad de comerciar. Venezuela tiene ya mas de dos siglos de combate por su soberanía, así como ha luchado contra Estados Unidos por no comprometerla, no debería comprometer ni la soberanía, ni la totalidad de sus recursos con algún otro país que se le presente como alternativa, hay que mantener una posición mesurada y soberana en las relaciones con el mundo.

Pues que se oiga alto y claro en los lugares de la Tierra donde se vea esta entrevista. Gracias profesor

No, gracias a ustedes.

VIDEO DE LA ENTREVISTA: